达晋编译：编辑和审稿人是如何审阅稿件的？-DM67信息网

  众所周知，熟悉目标期刊的审稿流程及撰稿模式，有助于提高论文的成功发表率。就目前而言，国外大多数学术期刊采用“同行评议”审稿，期刊编辑部在收到稿件的同时，会通知作者提供全球范围内与稿件内容相关的4到6个非同一单位或国家的同行评议人和各评议人的联系方式，以便编辑部能与他们沟通交流，不过这并不意味着编辑部就会按照作者的意见把稿件给那些专家审阅。

  有的期刊可能也会让作者提供一些作者希望回避的专家，一般这样的回避专家编辑部会尊重作者的意见尽量避免回避专家审稿。值得一提的是，目前绝大部分国际学术期刊的评议审稿是没有报酬的。具有同行评议的稿件审稿时间将大大缩短，并可适当地减少审稿人员；而没有同行评议意见的稿件，由编辑部根据稿件内容送交所聘的专家评审，其中有1名是主审，决定稿件的录用与否，其他审稿人仅提供稿件的审阅意见，不发表是否录用的建议。

  一般而言，审稿人对稿件所涉及的研究背景、目前进展、研究方法、应用前景等具有深刻的认识，并能判断稿件是否有原创性，是否有剽窃、抄袭之嫌的内容，所以得出的审稿意见具有一定的针对性。当然了，由于有的同行评议专家与作者可能存在各种直接或者间接的社会关系，关系亲近的往往会导致评价结果偏高，而关系敌对的往往会导致评价结果偏低。所以，即使是同行评议也并非绝对公平的。

  大部分的国外期刊，编辑部在接收到投递稿件后，期刊的主编可以无条件拒绝或接受稿件，比如相当一部分质量极差的论文不经送审直接遭拒绝，节省审稿人的宝贵时间。所以，主编在整个评议过程中的作用是举足轻重的。首先，主编直接或间接负责建立刊物评议框架的评议队伍，后者将直接影响到审稿质量和进度；其次，主编针对不同的论文，邀请不同的评议人参加评议。此外，主编依据学识和经验，把握权衡，力争对意见不一致的评审意见作出合理的判断，比如当评审人意见南辕北辙时另邀他人重新评议等。

  国外学术期刊审核格式是对来稿的总体印象和把关，一篇符合期刊所涉范畴的，有充分图表证据且无抄袭嫌疑的文章才能进入下一个环节的具体评审中；前言中要有明确的研究工作的目的和假设，是一个规范实验设计的开始；方法中要求细化和规范化研究对象、实验仪器参数等，体现了科研的严谨性；结果中偏重统计学方面的阐述；讨论中则主要体现对假设的回答和数据支持，研究的创新性和伦理道德的符合性。